本文介绍
民法典第660条(受赠人的交付请求权以及赠与人的赔偿责任)条文内容及释义解读，内容来源于最高人民法院数字图书馆。
民法典第660条条文内容原文
第六百六十条 【受赠人的交付请求权以及赠与人的赔偿责任】经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。
依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
民法典第660条实务要点速览
1. 一句话理解：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付；依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
2. 交付请求权：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。
3. 赔偿责任：应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
4. 常见误区：误区一：所有赠与合同中受赠人都可以请求交付赠与财产——错，限于经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的公益、道德义务性质的赠与合同；误区二：赠与财产因赠与人故意或者重大过失毁损、灭失的赠与人不需要赔偿——错，应当承担赔偿责任；误区三：受赠人的交付请求权以及赠与人的赔偿责任没有法律规定——错，民法典有明确规定。
5. 法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十条（2021年1月1日起施行）。
民法典第660条主旨
本条是关于受赠人的交付请求权与赠与人的责任的规定。
民法典第660条条文演变
原《合同法》第188条和第189条分别对受赠人的交付请求权及赠与人的赔偿责任作出规定。《民法典》编纂过程中，有意见指出，原《合同法》第189条规定赠与人的赔偿责任与赠与人的任意撤销权存在冲突，应当仅限于不得任意撤销的情形。立法机关经研究认为，原《合同法》第189条的本意应当是仅适用于第188条规定的具有公益和道德义务性质的赠与合同，但是单独作为一条规定在立法本意上显得不是很清晰，故决定将原《合同法》第188条和第189条合并，即为现在的《民法典》第660条。合并之后，第2款的适用以存在第1款的情形为前提，限缩了赠与人赔偿责任的适用范围，避免立法冲突。
此外，本条对原《合同法》第188条和第189条的相关表述作了调整，重要的调整有三处：
一是同《民法典》第658条第2款相呼应，限缩受赠人交付请求权的适用范围，亦即并非所有的具有公益和道德义务性质的赠与合同均可请求交付，而是只有法律明确规定不得撤销的具有公益和道德义务性质的赠与合同才能请求交付。
二是增加列举“助残”作为具有公益和道德义务性质的赠与合同的具体情形，与第658条第2款保持一致。
三是将原《合同法》第189条“赠与人应当承担损害赔偿责任”修订为本条第2款“赠与人应当承担赔偿责任”，与《民法典》中“赔偿损失”作为违约责任形态、“损害赔偿”作为侵权责任形态的表述保持一致。
民法典第660条条文解读
（一）受赠人的交付请求权
一般的赠与合同中，赠与人享有任意撤销权，可以在赠与财产的权利转移之前撤销赠与合同。受赠人请求赠与人交付赠与财产时，赠与人可以明确表示行使任意撤销权，也可以以拒绝交付乃至沉默的方式行使任意撤销权，故受赠人并无法律意义上的交付请求权。也就是说，一般的赠与合同对赠与人约束力较弱，类似于自然债务，赠与人即便不按照合同约定履行赠与义务，也难以追究违约责任。
但是，依据《民法典》第658条第2款规定，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权，赠与合同对赠与人有实质拘束力。赠与人不履行赠与合同的，构成违约，应当承担违约责任。承担违约责任的具体方式是，在受赠人要求赠与人给付赠与的财产时，赠与人不给付的，受赠人可以向人民法院起诉要求其履行赠与义务，人民法院依法将支持受赠人的诉讼请求，赠与人可能会面临法院的强制执行。
（二）赠与人的赔偿责任
依照本条第2款规定，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同中，应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。据此，赠与人赔偿责任的构成要件有四：
第一，赠与人赔偿责任仅适用于经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同。一般的赠与合同中，赠与人享有任意撤销权，受赠人没有法律意义上的给付请求权，赠与人不给付、迟延给付、给付的赠与财产有瑕疵的，受赠人亦不能请求承担违约责任。但是，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，对赠与人具有实质拘束力，赠与人不履行给付义务的，受赠人可以请求赠与人承担继续履行的违约责任。赠与人因故意或重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，继续履行的违约责任即转化为赔偿损失的违约责任。
第二，赠与人赔偿责任仅适用于赠与人因故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的情形。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同虽然对赠与人具有实质拘束力，但其毕竟是单务、无偿合同，对赠与人要求不宜过苛，故本条突破合同责任之严格责任属性，规定赠与人仅在故意或者重大过失致使赠与财产毁损、灭失时才承担赔偿责任，轻微过失、不可抗力等情形致使赠与财产毁损、灭失的，赠与人不承担赔偿责任。另，此处所谓的赠与财产毁损、灭失应扩大解释为履行不能，不限于赠与财产物理上的毁损、灭失，赠与人为逃避履行赠与义务出卖赠与物的，亦应当承担赔偿责任。
第三，赠与人赔偿责任仅适用于赠与物为特定物的情形。赠与的财产为特定物的，赠与人故意或者重大过失致使赠与物毁损、灭失，构成履行不能或者部分履行不能，赠与人应当承担赔偿责任。赠与的财产为种类物的，一般不存在履行不能问题，赠与人故意或者重大过失致使现有赠与财产毁损、灭失的，仍应负担继续履行的义务。
第四，赠与人赔偿责任仅适用于赠与财产权利转移之前因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的情形。本条规定的赔偿责任性质上属于违约责任，故应当仅适用于合同履行完毕之前亦即赠与财产权利转移之前的情形。赠与财产的权利转移之后，赠与合同已经履行完毕，该财产已经归属受赠人，如果因赠与人的过错致使该财产毁损、灭失的，赠与人应当承担侵权损害赔偿责任，此时赠与人的过错并不限于故意和重大过失。
适用指引
一、“交付”的含义
本条第1款和第2款都使用了“交付”一词，但其含义有所不同，司法实务中应当注意区分。第1款中，赠与财产的范围包括一切可得作为赠与标的的有形财产和无形财产，此处的“交付”实质上是指移转赠与财产权利，包括动产的交付、不动产的登记及其他无形财产权利的转移行为。第2款的规范对象主要是有形财产，包括动产和不动产，此处所谓的“交付”是通常意义上的交付，即物的直接占有的转移。
二、赔偿责任的范围
本条第2款规定的赔偿责任，在性质上应为违约责任。本条仅规定了赠与人承担赔偿责任的条件，但没有明确规定赔偿责任的范围。《民法典》第584条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”可见，违约责任中赔偿损失的范围包括可得利益损失，赔偿的效果是达到合同如同得到履行的状态。但赠与合同为单务、无偿合同，仅由赠与人单方承担义务，故赠与人的赔偿责任也应当有所限制，赔偿数额应限于毁损、灭失的赠与财产的价值本身，不包括迟延利息和其他债务不履行之损失赔偿。
FAQ 高频问答
Q：如何理解本条规定？
A：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付；依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
Q：本条关于“交付请求权”的规定是什么？
A：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。
Q：本条关于“赔偿责任”的规定是什么？
A：应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
Q：关于本规定有哪些常见误区？
A：误区一：所有赠与合同中受赠人都可以请求交付赠与财产——错，限于经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的公益、道德义务性质的赠与合同；误区二：赠与财产因赠与人故意或者重大过失毁损、灭失的赠与人不需要赔偿——错，应当承担赔偿责任；误区三：受赠人的交付请求权以及赠与人的赔偿责任没有法律规定——错，民法典有明确规定。
Q：本规定的法律依据是什么？
A：《中华人民共和国民法典》第六百六十条（2021年1月1日起施行）。
